MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .....Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 40 parsel sayılı 2.724,29 metrekare, 106 ada 43 parsel sayılı 451,60 metrekare, 107 ada 1 parsel sayılı 926,42 metrekare, 107 ada 19 parsel sayılı 2.854,03 metrekare, 107 ada 22 parsel sayılı 1.595,64 metrekare, 108 ada 1 parsel sayılı 77,46 metrekare, 108 ada 6 parsel sayılı 139,32 metrekare, 108 ada 36 parsel sayılı 233,34 metrekare, 108 ada 57 parsel sayılı 62,84 metrekare, 109 ada 18 parsel sayılı 23,98 metrekare, 109 ada 36 parsel sayılı 2.297,57 metrekare, 109 ada 57 parsel sayılı 90,77 metrekare, 115 ada 3 parsel sayılı 45,01 metrekare, 118 ada 13 parsel sayılı 2.206,00 metrekare ve 378 ada 1 parsel sayılı 1.965,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle..... ....adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kayıtları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacı ...’in babası ....’den geldiği, ....’nin ölümü ile taşınmazları Narin’in, eşi..... ile birlikte kullandığı,.....’in içgüvey olarak davacının köyüne geldiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle,..... ....adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 01.03.1952 tarih 39 ila 75 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanarak, dava konusu taşınmazların babası Ali’ye ait olduğunu, babası Ali’nin taşınmazları ... isimli bir kişiye sattığını, kendisinin de ondan satın aldığını, her ne kadar taşınmazlar eşi..... ....adına tespit ve tescil edilmiş ise de, eşinin iç güveysi olarak köylerine geldiğini iddia ederek, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacının, davalı ... haricindeki çocukları ve torunları (Bahri haricindeki..... mirasçıları) olan davalılar davayı kabul etmiş, davalı ... ise Mart 1952 tarih 2 ila 38 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanarak, dava konusu taşınmazların dedeleri ....’den geldiğini (annesi Narin’in babası), Ali’nin tapuda kayıtlı bulunan bu taşınmazların yarısını babası..... ’a, diğer yarısını ise annesi ...’a verdiğini savunmuştur. Davalı ...’nin dayandığı Mart 1952 tarih 2 ila 38 sıra numaralı tapu kayıtlarının iktisap sebebi incelendiğinde; 2/18 pay maliki ...’un 1 payını, kendisine ölünceye kadar bakması şartıyla ....oğlu..... ....’a (mahallinde dinlenen yerel bilirkişiler ve davacı tanıklarının beyanlarına göre tapu kayıt maliki..... ....’un önceki soyadının .... olduğu belirtildi), 1 payını da ...’a temlik ettiği, davacı ...’in dayandığı tapu kayıtlarının ise, davalı ...’nin dayandığı kayıtların tedavülü niteliğinde olduğu ve Yunus hisselerinin aynı tarih 39 ila 75 sıra numaralı işlemlerle Narin’e satıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece tarafların dayandığı, aynı kökten gelen tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip mahallinde keşif yapılarak uygulanmamış, kayıtların başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği de araştırılmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların dayandığı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte Tapu Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı"ndan getirtilerek dosya içerisine alınmalı, söz konusu kayıtların dava dışı başka parsellere revizyon görüp görmediği Tapu Müdürlüğünden sorulmalı, dava konusu taşınmazlara komşu tüm taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa tespite esas dayanak kayıtları getirtilmeli, akabinde dava konusu taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuruyla mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, tarafların dayandığı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmeli, gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaretlettirilmeli, tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesinde komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmalı, tapu kayıtlarının kapsamı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmelidir. Taşınmazların kayıtların kapsamlarında kalması halinde..... ve Narin"e ait payların durumları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.