Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7158 Esas 2017/10231 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ...li köyü, 157 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 5898 m2 ve yüzölçümü ve edinme sebebinde ...’ın zilyetliğinde olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmış, kadastro tutanağı ... Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, 07.09.2005 havale tarihli dilekçesi ile dilekçeye ekli koordinatla belirlenen alanların orman sayılan yerlerden olduğunu ancak kadastro sırasında orman sınırları dışarısında bırakıldığını belirterek kısmî ilân süresi içerisinde ayrı ayrı dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince, davacı ... Yönetiminin ayrı ayrı açtığı davaların birleştirilmesine karar verilmiş; ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş, yargılama sırasında davaların tefrikine karar verilmiş, 157 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında eldeki temyize konu dava mahkemenin 2014/28 Esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine, taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içerisinde kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeki taşınmazın bulunduğu yörede orman ve genel arazi kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gibi komşu 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların da gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.