Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18300 Esas 2014/1055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2011/830-2013/468

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, davalı tarafından takibe konulan çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı iddiasıyla İİK"nun 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır.
Sahtecilik iddiası herkese karşı ileri sürülebilir.
Somut olayda, davacı yanın imza inkarı üzerine bilirkişi raporu alınmış ise de, alınan bu rapor yeterli incelemeyi içermediği gibi hüküm kurulmasına da elverişli değildir. Kaldı ki, bu rapora davalı yan gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş davalının rapora itirazları da gözetilerek Adli Tıp Kurumu Başkanlığından yeni bir rapor alınıp varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.