Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10266 Esas 2019/15008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, boş olarak ele geçirmiş olduğu suça konu 9.900 TL bedelli çeki tanık ...’e aralarındaki alışveriş karşılığında ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında keşideci imzasının tutmaması nedeniyle işlem yapılmadığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmasında, suça konu çekte dahil olmak üzere dosya kapsamındaki 5 adet çeki aralarındaki ticari alışveriş karşılığında keşideci şirketten aldıklarını savunması bu savunmayı sanığın yetkilisi olduğu şirket muhasebecisi olan tanık ...’ın da doğruladığı, şirketler arasındaki ticari alışverişe dair fatura irsaliyesi de sundukları, yine keşideci şirkette çalışan ...’in çeki kendilerinin vermediğini ancak sanığın şirketi ile aralarında ticari alışveriş olduğunu doğrulaması, ayrıca suça konu olayda söz konusu çekin sanık tarafından ...’e verilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından keşideci şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında ticari alışverişin olup olmadığı, ödemelerin nakit veya çekle yapılıp yapılmadığı, çek ile ödeme olup olmadığı ayrıca söz konusu olayda sanıktan çeki almış olan tanık ...’in suçtan zarar gören sıfatı bulunması nedeniyle beyanına başvurulup, çeki hangi alışveriş karşılığında ne zaman aldığının sorulması, çekin önceden doğan borç nedeniyle alınması durumunda dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağının gözetilmesi ayrıca dosya kapsamındaki kaybolduğu belirtilen çeklere dair katılan şirket tarafından ilgili bankaya bildirimde bulunulup bulunulmadığın bankadan sorulması, çeklere ilişkin icra takip dosyalarının getirtilerek incelenmesi, yine fotokopi üzerinden inceleme yapılamayacağı gözetilerek çek asıllarının temin edilmesi ve imza, yazı incelemesinin yaptırılması ile toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.