Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5045 Esas 2017/7242 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5045
Karar No: 2017/7242
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5045 Esas 2017/7242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakanın malik olduğu taşınmazların mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ve mirasçıların adlarına tescili talebiyle açılmıştır. Mahkeme, yapılan devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyize gidilen davada, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılarak hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 208., 222., 227. ve 228. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/5045 E. , 2017/7242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ... ’ın maliki olduğu 2876, 3667, 3671, 3410, 3665, 3680, 1219 ve 2874 parsel sayılı taşınmazlarını ve 3 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölüm ile 34 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümleri oğulları davalılar ... ... ’e ve diğer davalı gelini ...’ye mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış akti ile devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar ...... , miras bırakanın sağlında bir kısım taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan Musa tarafından hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsayan bir paylaştırma yapılmadığı saptanmak, temliklerin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.851.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan hisseleri oranında alınmasına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.