Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7668 Esas 2017/10227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli... ... köyü 267 parsel sayılı 6240,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında kısmen orman sınırları içinde kaldığına dair şerh vardır. Dosyadaki bilgilere göre yörede 2014 yılında yapılan yenileme kadastrosunda taşınmaz 6231,26 m2 yüzölçümüyle ve 108 ada 7 parsel numarasıyla yenilenmiştir Davacı Orman Yönetimi yörede 2012 yılında 123 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro çalışmalarına başlandığını, çalışmaların 21/03/2013 tarihinde ilan edilerek 22/04/2013 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kısmen orman sınırları içerisine alındığını, taşınmazın fiilen orman vasfında olduğunu ileri sürerek dilekçede koordinatları yazılan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 03/03/2015 tarihli fen bilirkişi krokili raporunda (A1) ile işaretli 5.182,47 m2"lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmasına 2012 yılında başlanmış ve 21/03/2013 tarihinde ilan edilerek 22/04/2013 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) ile işaretli 5.182,47 m²"lik yerin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."tan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
06/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.