MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 04/03/2014 gün ve 2011/267 - 2014/59 sayılı kararı bozan Daire"nin 30/03/2015 gün ve 2015/2676 - 2015/4431 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait emtianın, müvekkilinin antreposuna teslim edildiğini, 27/04/2001 tarihinden, takip tarihine kadarki döneme ilişkin ardiye ücreti alacağının ödenmemesi nedeniyle, ardiye ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile icra takibinin 11.500 TL asıl alacak üzerinden devamına, hükmedilen asıl alacağın takdiren %20"si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takibin 11.500,00 TL alacak üzerinden yapılmış olması nedeniyle kalan ve ıslah edilen 5.653,32 TL alacağın ıslah tarihi olan 27.03.2013 tarahinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, ardiye ücretinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı zamanaşımı def"inde bulunmasına rağmen mahkemece zamanaşımı def"i incelenmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olup Dairemizce bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş olmakla, zamanaşımı def"i incelenmeden davanın esasına girilemeyeceğinden Dairemizin ilamındaki 2 numaralı bozma gerekçesinin kabul şekli itibariyle bozmaya ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Ne varki bu husus bozma ilamında belirtilmemiş olduğundan davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 30/03/2015 tarihli 2015/2676 Esas 2015/4431 Karar sayılı bozma ilamının 2 numaralı bendinde yer alan ifadelerin başına “Kabul şekli itibariyle,” ibarelerinin eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca, davalı vekilinin esasa ilişkin itirazlarının, mahkeme kararı davalının zamanaşımı def"inin incelenmesi için bozulduğundan bu koşullarda incelenemeyeceğinin bozma ilamına 3 numalı bent olarak eklenmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30/03/2015 tarihli 2015/2676 Esas 2015/4431 Karar sayılı bozma ilamının 2 numaralı bendinde yer alan ifadelerin başına “Kabul şekli itibariyle,” ibarelerinin eklenmesine, 3 numaralı bent olarak “Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.” ibarelerinin eklenmesine ayrıca ilamın sonuç kısmına da “BOZULMASINA,” ibaresinden sonra gelmek üzere “(3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,” ibarelerinin eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.