23. Ceza Dairesi Esas No: 2015/7087 Karar No: 2016/8245 Karar Tarihi: 21.09.2016
Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7087 Esas 2016/8245 Karar Sayılı İlamı
23. Ceza Dairesi 2015/7087 E. , 2016/8245 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanığın...."a yönelik eyleminden, TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 200,00 TL adli para cezası, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin 2-Sanığın, ... ve ..."e yönelik eylemlerinden, TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 kez 1"er yıl 8"er ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanlara kendisini...olarak tanıttığı ; katılanlardan ...un sahibi olduğu ve amcası olan diğer katılan ... eli ile işlerini yürüttüğü... A.Ş."ye ait un fabrikasını hakkında ayrı kovuşturma yürütülen dava dışı ... ile 30.06.2005 tarihli sözleşmesi ile kiraladığı,önce Nefis Un ismi ile fabrikayı düzgün idare ediyor gibi izlenim oluşturarak işlettiği, yaklaşık bir aylık süre sonunda, katılan ..."a kira bedelini ödemediği, katılan ..."in işlettiği ... Şirketinden 39.000 TL tutarında buğday alıp parasını ödemediği yine katılan ......"den 27.140 kg buğday alıp parasını ödemediği akabinde ortadan kaybolduğu, bu suretle katılanlara yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda ;
anığın, kendisini tanıttığı...."a ait nüfus idaresinin maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanına kendi fotografını yapıştırmak suretiyle atılı eylemleri gerçekleştirmesi karşısında eylemlerin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde tarif edilen kamu kurumununun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.