6. Ceza Dairesi 2017/1229 E. , 2020/757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve bu suçla bağlantılı olan kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan ...’ın ev olarak da kullandığı bir işyerinin bulunduğu, diğer katılan ..."in de kendisi ile birlikte ikamet ettiği, sanık ..."ın daha önce katılan ..."ın boya işini yapması nedeniyle 300 TL alacağının bulunduğu, olay gecesi saat 19.00 sıralarında, sanıkların yanlarında açık kimlik bilgileri tespit edilememesi nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen ve ... olarak adı geçen şahıs da bulunduğu halde, katılanların ikametine gittikleri, sanık ..."ın müşteki ..."dan önceye dayalı alacağı olan 300,00 TL"yi ödemesini istediği, akabinde sanıkların zorla içeri girmeleri üzerine katılan ..."ın olayın büyümemesi için diğer katılan ..."e cüzdanını getirmesini ve parayı ödemesini söylediği, ..."in cüzdanı getirip sanıklara ödemede bulunduğu sırada cüzdanda daha fazla para olduğunu gören ... isimli şahsın katılanlar ... ve ..."e saldırarak darp edip cüzdanda bulunan 1.850 TL parayı da aldığı, bu sırada yere düşen katılanları sanıkların da darp edip tekmelemeye başladıkları, ... isimli şahsın mutfağa gidip eline bir bıçak alıp geri döndüğü ve katılanlara hitaben "Bundan sonra kazancınız benim, vermezseniz sizi bıçaklarım" şeklinde tehdit edip katılan ..."e ait cep telefonunu da sehpanın üzerinden alarak sanıklar ... ve ... ile birlikte olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları olayda; alınan para ve cep telefonu değerinin sanık ..."ın alacağının çok üstünde olduğu, tanık ... ve katılanların aşamalarda değişmeyen ısrarlı anlatımları ile olay yerindeki apartman giriş kısmı kamera kayıtlarına ait cd inceleme tutanağına göre sanıkların ve ... lakaplı şahsın birlikte hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında;
Sanıkların eyleminin geceleyin, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde, silahla her bir katılana yönelik ayrı yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nin 307/4. maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
