MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



1. Taraflar arasındaki "şikâyet" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Kütahya İcra (Hukuk) Mahkemesince asıl ve birleşen dosyalar yönünden verilen şikâyetin kabulüne dair karara karşı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen alacaklının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda birleşen dosya yönünden bozulmuş, Kütahya İcra (Hukuk) Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
2. Hukuk Genel Kurulunca yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
3. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun ile İİK’ya eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
4. 02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun’un 25. maddesi ile değişik İİK’nın 364. maddesinin 2. fıkrasına göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’na göre yapılır.
A. Birleşen dosyada şikâyetçiler vekilinin temyizi yönünden;
5. Feragat, HMK’nın 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; aynı Kanunun 311. maddesinde ise feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
6. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür
7. Feragatin, mahkemece nihai karar verilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmış olması hâlinde ne gibi işlem yapılacağı konusuna ilişkin 28.07.2020 tarihli ve 31199 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunu’nun (7251 sayılı Kanun) 29. maddesiyle değişik HMK’nın 310. maddesinin 3. fıkrası; “…Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” şeklinde düzenlenmiştir.
8. Somut olayda eldeki dosya temyiz incelemesi için Hukuk Genel Kurulunda bulunduğu sırada birleşen dosyada şikâyetçiler vekilinin 13.11.2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, yapılan incelemede vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından HMK’nın 310. maddesinin 3. fıkrası gereğince mahkeme tarafından feragat hususunun değerlendirilmesi suretiyle ek bir karar verilmesi gerekmektedir.
9. O hâlde dosya, feragat hususunda ek karar verilmek üzere mahkemeye gönderilmelidir.
B. Asıl dosyada şikâyetçiler vekilinin temyizi yönünden;
10. Kütahya İcra (Hukuk) Mahkemesince asıl ve birleşen dosyada şikâyetçi borçluların şikâyetinin kabulüne dair verilen karara karşı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bura Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine Özel Dairece 20.02.2020 tarihli karar ile sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra birleşen dosya yönünden şikâyetin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda Kütahya (İcra) Hukuk Mahkemesince asıl dosya yönünden verilen ilk karar kesinleşmiştir. Kesinleşen hususlara ilişkin yeniden temyiz isteminde bulunulmasında hukuki yarar olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
C. Asıl ve birleşen dosyada şikâyet olunan alacaklı vekilinin temyiz istemi yönünden;
11. Asıl ve birleşen dosyada şikâyet olunan alacaklı vekili 16.11.2020 tarihinde verdiği dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiştir. Dosyaya sunulan vekâletname kapsamından alacaklı vekilinin temyiz isteminden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
12. Hâl böyle olunca asıl ve birleşen dosyada şikâyet olunan alacaklı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmelidir.

SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- (A) bendinde açıklanan nedenlerle birleşen dosyada şikâyetçiler vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi uyarınca 6100 sayılı HMK’nın 310. maddesinin 3. fıkrasına göre gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- (B) bendinde açıklanan nedenlerle asıl dosyada şikâyetçiler vekilinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine,
3- (C) bendinde açıklanan nedenlere asıl ve birleşen dosyalarda şikâyet olunan alacaklı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,
İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,
Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine 24.11.2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.