Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1-b, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kolluk kuvvetlerince Çay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 12/08/2014 tarihli tahkikat evrakı eki dizi pusulasında belirtilen olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile dört adet olay yeri fotoğrafının dosya kapsamına alınması, bu dosyanın, Çay Asliye Ceza Mahkemesinin benzer nitelikteki 2014/288-2015/10, 2014/344-2015/568, 2014/580-2015/569, 2014/672-2015/540 E. K. sayılı dosyaları ile birleştirilmesi, olay yerinde keşif yapılarak, her bir davanın konusunu oluşturan taşınmaz ya da taşınmazların tek tek tespit edilmesi, bu kapsamda, hangi eylem veya eylemlerin aynı taşınmaz üzerinde, hangilerinin farklı taşınmazlar üzerinde gerçekleştirildiğinin, müdahalede bulunulan taşınmaz ya da taşınmazlarda tarımsal faaliyete ilişkin emare mevcut olup olmadığının, en son ne zaman tarımsal faaliyet yapıldığının ve somut olarak gerekçelendirilmek, sebep ve dayanakları açık bir şekilde ortaya konulmak suretiyle 1. derece doğal sit alanının zarar görüp görmediğinin belirlenmesi, suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra sübutun, suç ile iddianame tarihleri (hukuki kesinti) dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerinin ve sanık hakkında açılan davaların mükerrer olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmediğinden davaya katılma hakkı bulunmayan Orman ve Su İşleri Bakanlığı adına yapılan katılma talebi kabul edilip adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne karar verilerek, yargılama sonunda anılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.