MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2010/354-2013/190

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı E.. T.. yönünden davanın kabulüne, davalı Y.. B.. yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E.. T.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili arsa maliki davacı ve davalı arsa maliki E.. T.. ile yüklenici davalı Y.. B.. arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşme ve ek sözleşmesi uyarınca arsa maliki olarak müvekkiline 3, davalı E.. T.."a ise 4 daire düştüğünü, inşaatın bitirilip teslim edildiğini, A blok 7 nolu daire sözleşmede müvekkiline verileceğinin kararlaştırılmış olmasına ve fiilen de teslimden bu yana müvekkili tarafından zilyet ve tasarruf edilmesine rağmen tapuda sehven davalı diğer arsa maliki E.. T.. adına tescil edildiğini ileri sürerek, anılan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı E.. T.. vekili, dava konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Y.. B.. ise, dava konusu dairenin ek sözleşme uyarınca davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın bitirilerek sözleşme uyarıca arsa maliklerine düşen dairelerin teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki resmi şekilde yapılan ilk sözleşmeye göre arsa maliklerine üçer daire verilmesinin kararlaştırıldığı, imar durumundaki değişiklik üzerine yapılacak daire sayısının artması üzerine yapılan 15.03.1990 tarihli adi yazılı ek sözleşmeyle davalı arsa maliki E." T.."a artı bir daire daha verilmesinin kararlaştırıldığı, arsa maliklerine verilecek daireler yeniden belirlenerek sonuç itibariyle dava konusu taşınmazın da aralarında bulunduğu 3 dairenin davacıya, 4 dairenin ise davalı E.. T.."a verilmesinin kararlaştırıldığı, bu ek sözleşme her nekadar adi yazılı olsa da ifa edilmiş olmakla artık geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, sonuç olarak dava konusu taşınmazın sözleşme uyarınca davacıya ait olup fiilen de davacının tasarrufu altında olduğu gerekçesiyle, davalı E.. T.. yönünden davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı yüklenici Y.. B.. yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı E.. T.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı E.. T.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı E.. T.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.