Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1764 Esas 2016/1834 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1764
Karar No: 2016/1834

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1764 Esas 2016/1834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Hüseyin Çınar, Mehmet Yoldaş ve Fehmi Aslanpençe adlı kişilerin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olduklarını ve hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulduklarını belirtti. Sanıkların suçlarıyla ilgili araştırmaların yapılmadığına dikkat çekerek, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması nedeniyle kararın bozulmadığını açıkladı. Yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığı ve sanıkların suçlarının doğru biçimde belirlendiği sonucuna ulaşıldı. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi sebebiyle, sanıkların durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, hükümlerde düzeltme yapılması ve TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. Fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 192. maddesi ve 53. maddesi (1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesi).

10. Ceza Dairesi 2016/1764 E. , 2016/1834 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanıkların suçla ilgilerini açıkladıkları ve mahkemece hükümle birlikte hakkında suç duyurusunda bulunulan Hüseyin Çınar, Mehmet Yoldaş ve Fehmi Aslanpençe adlı kişilerle ilgili soruşturma sonucu araştırılmadan, sanıklar hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.