Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2746 Esas 2017/7236 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2746
Karar No: 2017/7236
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2746 Esas 2017/7236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında adının ve baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek, malik isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, tapu kaydındaki bilgilerin doğru tespiti için mahallinde keşif yapılıp yaşlı tanıkların dinlenmesi ve tespit bilirkişileri tarafından taşınmazın kullanıcısının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendine göre davalı Müdürlüğünden harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu
- Maddesi 13j: Tapu sicil müdürlüklerince yapılan işlemlerden harç alınmaz.

1. Hukuk Dairesi 2017/2746 E. , 2017/7236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ve baba adının ... oğlu ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, malik isminin nüfus kaydına uygun ... oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece: "tapu kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip ... mirasçılarına meşruhatlı davetiye çıkartılması, mahallinde keşif yapılıp elverdiğince yaşlı tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenip, taşınmazı kimin kullandığının saptanması, “...” ile davacının aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davacı "... oğlu ..." ile tapu kayıtlarında malik olarak görünen "... oğlu ..." isimli şahısların aynı kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.