Yargıtay - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/9479 Esas 2014/10654 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9479
Karar No: 2014/10654
Karar Tarihi: 30.05.2014

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/9479 Esas 2014/10654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın sorgusu esnasında ikamet adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirtilmiştir. Sanık, havale tarihli temyiz dilekçesi ile hükme itiraz etmiştir. Ancak 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değiştirilen 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi gereğince sanığın durumu yeniden değerlendirilmiştir. Konuyu ele alan 56. maddesi ile gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kullanılamayacağı belirtilmiştir. Mahkeme kararı bozmuştur. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yapılmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2014/9479 E. , 2014/10654 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/27178
MAHKEMESİ : Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2012
NUMARASI : 2011/789 (E) ve 2012/1118 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Sanığın sorgusunda beyan ettiği ikamet adresine 7201 sayılı Tebligat Yasası 16. maddesi uyarınca yapılan tebligatın, aynı Yasanın 17. maddesine göre "aynı işyerinde birlikte çalışan daimi işçisi" olarak, belirtilen adreste kapıcı sıfatıyla çalışan Ü.E."ye yapılmasının usulsüz olması nedeniyle, öğrenme üzerine verdiği 05.12.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.