Mahkemesi : .... Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK"nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca
mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, katılan hakkında kovuşturmaya başlanmadan önce iftiradan dönmesi nedeniyle TCK’nın 269/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafından sonra gelmek üzere “etkin pişmanlıkta bulunması nedeniyle sanığın cezası TCK"nın 269/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirilerek 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin paragrafa eklenmesi, takip eden paragraftaki “10 ay hapis cezası” ibaresi çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün” yazılması ve 5. paragrafta yer alan “6000 TL adli para cezası” ibaresi çıkarılıp yerine “1.500 TL adli para cezası” yazılması, yine hükmün 6. paragrafında yer alan “ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı)” ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.