MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/02/2009 gün 2008/5-220 E, 2009/28 K sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sonraki yasanın, cezası infaz edilmiş hükümlü açısından lehe bir durum oluşturup oluşturmayacağının her somut olayda ayrıca değerlendirilmesi gerekeceğinden, infaz edilmiş bulunan hükümlerle ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılamayacağına ilişkin bir ilke bulunmadığından 1 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- 5252 sayılı Kanun"un 9/1. maddesi, 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 sayılı TCK’nın lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüşse de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı gibi lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya sonraki yasa ile cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı doğmuşsa yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur. Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen bu haller dışında söz konusu olabilecektir. Hükümlü hakkında lehe olan yasanın saptanabilmesi için takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden duruşma açılıp uyarlama yargılaması yapılarak karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümlünün iki arkadaşı ile birlikte geceleyin saat 04:00-04:30 sıralarında müştekinin kuruyemiş dükkanına muhkem olmayan kapı kilidini kırarak girip suç tarihi itibariyle pek fahiş değerdeki televizyon, sigara, çikolata ve gofret çaldıkları, yakalanmaları üzerine çaldıkları yeri göstererek eşyaların müştekiye iadesini sağladıkları olayda hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçu yanında aynı Kanun"un 116/2-4, 119/1-c,151/1 maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı, suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarınında uzlaşma kapsamında olduğu da gözetilerek 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılıp, uzlaştırma işleminden sonuç alınması halinde sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının düşürülmesine, uzlaşmadan sonuç alınamaması halinde ise sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 168, 116/4, 119/1-c, 151/1 maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar tespit edilip 765 sayılı TCK"na göre kurulan hükümdeki sonuç ceza ile karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yetinilerek lehe yasa değerlendirmesinde bulunularak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, uyarlama yargılamasında kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağının gözetilmesine, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.