MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda....Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 47 parsel sayılı 3.462,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, üzerinde Türkiye Şeker Fabrikalarına ait pancar kantarı bulunduğu ve maliki tespit edilemediğinden pancar kantarı ve alanı vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...Ş., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazdan bilirkişilerin 27.07.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.700,00 metrekare yüzölçümlü bölümün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği bölümünün davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava, kesinleşen kadastro tespitine karşı, tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu halde, davacı tarafın dayandığı 28.05.1957 tarih ve 163 sıra nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve komşu parsellerin tamamına ait tespit tutanakları ile dayanakları getirtilip mahallinde yöntemince uygulanmamış ve kapsamı tayin edilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde; söz konusu tapu kaydı tesisinden itibaren varsa oluşum belgeleri, krokisi, ifraz krokisi ve tüm tedavülleri ile, dava konusu taşınmazı çevreleyen tüm komşu parsellere ait (çekişmeli taşınmazın batısında bulunan yoldan sonra gelen 18, 51 ve 52 parseller ile doğusunda bulunan 27 parsel sayılı taşınmaz da dahil) kadastro tutanak ve varsa dayanak kayıt örnekleri getirtilmeli, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında kayıt kapsamı mahalli bilirkişi, taraf tanıkları ve teknik fen bilirkişisi aracılıyla 3402 sayılı Yasa"nın 20/A maddesi gözetilerek yöntemince belirlenmeli, mahalli bilirkişi ve tanıkların gösterecekleri sınırlar fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisinden uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir, denetime açık ve keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlemesi istenmeli, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece açıklanan şekilde araştırma ve uygulama yapılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.