Parada sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9235 Esas 2016/868 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9235
Karar No: 2016/868
Karar Tarihi: 21.01.2016

Parada sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9235 Esas 2016/868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, suçlu bulunan sanıklara hükümlülük ve müsadere cezası verildiği belirtilmiştir. Dosya içeriği ve deliller değerlendirilerek suçun sabit olduğuna karar verilmiştir. Sanık avukatının temyiz talebi reddedilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınarak infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Detaylı açıklama:
- Mahkeme ceza davasında karar vermiştir.
- Sanıklar suçlu bulunmuş ve hükümlülük ve müsadere cezası almıştır.
- Dosya içeriği ve deliller değerlendirilerek suçun sabit olduğuna karar verilmiştir.
- Sanık avukatının temyiz talebi reddedilmiştir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınarak infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2015/9235 E. , 2016/868 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ..."in temyiz talepleri bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik ve sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.