MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1966 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine temsilcisi davanın reddi ile taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, ... de, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, fen bilirkişinin 17.12.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı Şerafettin Öztürk adına ayrı ayrı tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkındaki talebin reddine; asli müdahil ..."in, raporda (E) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkındaki davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazinenin temyizi davacı taraf adına tescile karar verilen (B) ve (C) harfli bölüme yönelik olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
08.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.