Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25723 Esas 2014/10650 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25723
Karar No: 2014/10650
Karar Tarihi: 30.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25723 Esas 2014/10650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ruhsat almadan işletmesi sebebiyle mühürlenen işyerinin mührünü bozarak faaliyetine devam ettiği için mühür bozma suçundan yargılanmıştır. Ancak, sanığın diğer dava dosyalarının da incelenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmeden yargılama yapılmıştır. Ayrıca, müşteki kurumun vekalet ücretinin yasaya aykırı olarak hüküm altına alınması ve sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının değerlendirilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184. maddesi: mühür bozma suçu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: hükümlerin bozulma sebepleri ve bozma yetkisi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: temyiz incelemesi yapılacak hallerin belirtilmesi

11. Ceza Dairesi 2013/25723 E. , 2014/10650 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/255719
MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2012
NUMARASI : 2012/960 (E) ve 2012/1201 (K)
SUÇ : Mühür bozma

1- Sanığın ruhsat almadan işletmesi sebebiyle mühürlenen işyerinin mührünü bozarak faaliyetine devam etmesi sonucunda mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/799 Esas 2013/524 Karar sayılı dosyasında mühür bozma suçundan yargılandığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve dosyalar arasında bağlantı bulunması halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Dava ve duruşmadan usulüne uygun şekilde haberdar edildiği halde, duruşmaya katılmayan ve usulüne uygun olarak katılma dilekçesi sunup, katılan sıfatı kazanmayan müşteki kurum lehine ücreti vekalete hükmolunması yasaya aykırı,
b- Her ne kadar dosya içerisinde bulunan adli sicil kaydında sanığın 5237 sayılı TCK"nun 184. maddesi uyarınca on ay erteli hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu hükmün 24.02.2010 tarihinde kesinleştiği görülmekte ise de; UYAP sisteminden sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında adli sicil ve arşiv kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tartışılarak değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.