2. Ceza Dairesi Esas No: 2014/4106 Karar No: 2015/6587 Karar Tarihi: 31.03.2015
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/4106 Esas 2015/6587 Karar Sayılı İlamı
2. Ceza Dairesi 2014/4106 E. , 2015/6587 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 6 - 2013/153411 MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2012/327 (E) ve 2013/88 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: a) Sanık C.. İ.."in hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Sanığın 25.02.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süre geçtikten sonra 12.03.2013 günü temyiz ettiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, b) Sanık E.. K.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince: 1-Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanık alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Yargılamasının yapıldığı istinabe mahkemesince sorgusundan önce sanığa ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur. İnceleme konusu dosyada, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla sorgusu yapılan sanığın, sorgusundan önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan ayrıca sanığa iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMUK"nın 191/3-b ve 196/2. maddelerine aykırı davranılması, 2- Sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmayan ve yapılan UYAP sorgusunda kararın verildiği 14.02.2013 tarihli celsede başka suçtan Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.