Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2516 Esas 2020/754 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2516
Karar No: 2020/754
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2516 Esas 2020/754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurlara yönelik yağma suçu nedeniyle hüküm giymiş ancak mahkeme kararı temyiz edilmiştir. İlk olarak, sanığın suç ortaklarına mağdurların üzerlerini aramalarını söylemesi sonucunda mağdurların üzerinde para bulunmamıştır. Fakat bir mağdurun evinde para olduğu tahmin edilerek tehdit edilmiş ve evde bulunamayan para yerine cep telefonu ve şarj aleti alınmıştır. Mahkeme, sanığın suçunu teşebbüs aşamasında bıraktığı gerekçesiyle eksik cezaya hükmetmiştir. İkinci olarak, sanık ve suç ortaklarının tekrar mağdurlarla karşılaşıp para istedikleri ve tehdit ettikleri, bir mağdurun atkısını ve diğer mağdurun cep telefonu ve şarj aletini aldıkları belirlenmiştir. Bu eylemler tek bir yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK 35/2, TCK 149/1.

6. Ceza Dairesi 2017/2516 E. , 2020/754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Sanık ..."ın suç ortaklarına mağdurların üzerlerini aramalarını söylemesi üzerine yapılan aramada mağdur ..."in üzerinde para bulamadıkları ancak cebinden cep telefonu ve şarj aletini alıp baktıktan sonra geri verdiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın yağma suçunu oluşturan eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK’nin 35/2 maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ..."in, yaya olarak evlerine gitmekte olan mağdurlar ile karşılaşıp mağdurları arka sokağa götürerek mağdur ... ..."den "Bize para vereceksin yoksa seni döveriz" demek suretiyle tehdit edip para istedikleri, mağdurun üzerinde para olmadığını söylemesi üzerine sanık ..."ın suç ortaklarına mağdur ... ..."nin üzerini aramalarını söylemesi üzerine yapılan aramada para bulamadıkları, bir paket sigara ve mağdur ... ..."nin boğazında sarılı bulunan atkıyı aldıkları, diğer mağdurun üzerini arayıp para bulamadıkları ancak cebinden cep telefonu ve şarj aletini alıp baktıktan sonra geri verdikleri, daha sonra sanık ..."ın, mağdur ... ..."yi "Senin evinde para vardır, para al getir yoksa seni döveriz" şeklinde tehdit etmesi üzerine hep birlikte mağdur ... ..."nin evine gittikleri, eve gittikleri esnada sanık ..."ın mağdur ... ..."ye "..."na 30 TL borcun olduğunu ailene söylersin, bu şekilde para alırsın" dediği ve mağdur ... ..."nin ikametinin önüne geldikleri, mağdurların eve çıktığı, mağdur ... ..."nin yaşadıkları olayı babasına anlatması üzerine polisin olay yerine çağrılıp sanıkların yakalandığı olayda; sanığın, yakınan ..."ye yönelik aynı kasıt altında devam eden eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.