Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13777 Esas 2015/2365 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13777
Karar No: 2015/2365
Karar Tarihi: 10.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13777 Esas 2015/2365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından açılan kira sözleşmesinin iptali davası, kiracı lehine verilen kararın temyizi sonucu incelenmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesinde kira sözleşmesinin feshini talep etmesine rağmen, dava sırasında kira sözleşmesinin hukuki nedenlere dayalı iptali davası olarak açıklandığı belirtilmiştir. Mahkeme, Sulh Hukuk Mahkemesi olarak görevsiz olmasına rağmen, davanın esasını incelenerek karar vermiştir. Ancak, kira sözleşmesinin iptali davaları Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görülmelidir. Bu nedenle, davanın görüldüğü Sulh Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermelidir. Kararın bozulması ve sair itirazların incelenmemesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1086 Sayılı HUMK'nun 8. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 428. maddesi
- 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde.

6. Hukuk Dairesi 2014/13777 E. , 2015/2365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2011/1564-2013/1599

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiraya veren tarafından kiracı aleyhine açılan kira sözleşmesinin iptali ve kira şerhinin tapudan silinmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, kira sözleşmesinin feshine ve kira şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili ise karşı temyiz isteminde bulunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıkça ve sınırlı şekilde gösterilmiştir. Dava, dava dilekçesinde kira sözleşmesinin feshi şeklinde yazılmış ise de davacı vekili, yargılama sırasında davanın "vekilin temsil görev ve yetkisinin kasten vekil edenin zararına düşünce ve çıkar birliğine girdiği kişiler yararına kullanılması hukuki nedenine dayalı kira akdinin iptali davası olarak" açıklamıştır. Kira sözleşmesinin iptali davaları dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nun 8.maddesinde sayılı davalardan olmayıp, dava miktarı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gereken davalardandır.Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Bu durumda Mahkemece, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 Sayılı HUMK. gereğince davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Sulh Hukuk Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.