Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/33052 Esas 2017/1089 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Dairemizin 10.03.2016 tarihli, 2015/783 esas ve 2016/7464 karar sayılı kararla ilk derece mahkemesince verilen hükmün faiz başlangıç tarihlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekilince, düzeltilerek onama kararı ile mahkemece verilen kararın uyuşmadığı belirtilerek düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya yeniden incelendiğinde davacı vekilinin talebinin yerinde olduğu görülerek yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek dosya yeniden incelenmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple fesh edildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından işverene gönderilen 21.09.2012 tanzim tarihli ihtarname ile işçilik alacaklarının tebliğ tarihinden itibaren bir gün içinde ödenmesi istenmiştir. Söz konusu ihtarname işverene 25.09.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece bu tarihten bir gün sonrası için işverenin ihtarnamede yazılı alacaklar yönünden temerrüde düştüğü kabul edilmeli ve bu alacaklara temerrüt tarihinden faiz yürütülmelidir. Yazılı şekilde dava ve ıslah tarihinden faize karar verilmesi hatalı olmuştur. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının üçüncü ve dördüncü fıkralarının silinerek yerlerine;
"- 3.128,48 TL net ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 27.09.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle,
- ....484,40 TL net yıllık izin ücretinin temerrüt tarihi olan 27.09.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle,
-....732,40 TL net fazla mesai ücretinin temerrüt tarihi olan 27.09.2012 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
- 4.085,33 TL net hafta tatili ücretinin temerrüt tarihi olan 27.09.2012 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
- ....104,59 TL net ulusal bayram genel tatil ücretinin temerrüt tarihi olan 27.09.2012 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle, davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi