Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/24888 Esas 2014/10635 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24888
Karar No: 2014/10635
Karar Tarihi: 30.05.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/24888 Esas 2014/10635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/02/2011 tarihli kararına yapılan itiraz sonucu 11. Ceza Dairesi 2014 yılında karar vermiştir. Sanığın mühür bozma suçundan yargılandığı davada, savunma aşamasında mühürleme tutanaklarının olmayışı sebebiyle eksik soruşturma yapıldığı ve suçun kesin olarak tespit edilmediği belirtilmiştir. Ayrıca iddianamede sanığın birden fazla mühür bozma suçu işlediği belirtilmesine rağmen bu hususun dikkate alınmadığı, yasaya aykırı bir karar verildiği ifade edilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiş, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına hükmedilmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/24888 E. , 2014/10635 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/236286
MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2010/682 (E) ve 2011/77 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Dairemize gönderilen, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, B. Elektrik Dağıtım AŞ."nin 28.01.2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanığın aşamalardaki savunmasında; sayaçta mühür bulunmadığını beyan etmesi ve dosya içerisinde 11.01.2008 ve 30.04.2008 tarihli mühürleme tutanaklarının bulunmaması karşısında; mühürlemenin fiili olarak yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, suça konu mühürleme tutanaklarının getirtilip tutanak mümzileri usulünce dinlenerek, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre; iddianamede sanığin 23/04/2008 ve 30/04/2008 tarihleri arasındaki birden fazla mühür bozma suçunu işlediğinin belirtilmesi karşısında subutu halinde sanık hakkında TCK"nun 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.