MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2012/795-2013/457

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. H. T.. ile davalı vekili Av. C.. T.."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 04.03.2009 tarihinde düzenlenen "Restaurant Personel Hizmet Alım Sözleşmesi" bulunduğunu, davalının çalışan işçileri geçersiz fesihle işten çıkarmaları üzerine, işçilerin davacı ve davalı aleyhine açtığı davada, müvekkili açısından davanın husumetten reddine, davalı yönünden ise kabulüne karar verilerek davalının işe iade tazminatınından da sorumlu tutulduğunu, buna rağmen ödenen tazminatın müvekkilinin hak edişinden kesildiğini ileri sürerek, haksız şekilde kesilen 107.937,07 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ve eki olan teknik şartname uyarınca çalışan personelin işine son verme nedeninden kaynaklanan tazminat dahil olmak üzere tüm işçilik borçlarından davacının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 7/c, 8/d ve teknik şartnamenin 9 ve 12. maddeleri uyarınca işten çıkarılan işçilere ödenen işe iade tazminatından davacının sorumlu olduğu, ödemeyi yapan davalının bu miktarı aradaki sözleşme hükümlerine göre davacıdan isteyebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden sonra davacı tarafından çalıştırılan işçilerin iş akitlerinin feshedilmesi üzerine, işçiler tarafından feshin geçersizliği ile işe iade talepli olarak alt ve üst işveren olan taraflara kaşı İş Mahkemesinde dava açılmıştır. İş Mahkemesince, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri de değerlendirilmek suretiyle, iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiği, işverenler arasında muvazaa bulunduğu belirlenerek, dosyamız davacısı alt işverene yönelik davanın husumet yönünden reddine, dosyamız davalısı üst işveren hakkındaki davanın kabulü ile işe iade ve tazminata hükmedilmiş ve kararlar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Somut olayda, davalı tarafından, davacının hak edişinden yapılan kesinti, İş Mahkemesi kararları uyarınca işçilere ödenen miktar olup, davacı ve davalının da taraf olduğu İş Mahkemesi kararıyla, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri de değerlendirilmek suretiyle muvazaalı ilişki bulunduğu belirlenerek, alt işverene yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi karşısında, anılan kararın taraflar arasında bu alacak yönünden kesin hüküm oluşturduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.