14. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3873 Karar No: 2015/8369 Karar Tarihi: 15.09.2015
Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/3873 Esas 2015/8369 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükümde yapılan temyiz itirazlarını reddetti ancak daha sonraki cinsel suçlarla ilgili kanun değişiklikleri nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmediği için kanuna aykırı olduğu belirtildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi-fıkrasındaki \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur\" hükmü, 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesini kapsamaktadır.
14. Ceza Dairesi 2015/3873 E. , 2015/8369 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
İlk derece mahkemesince verilip re"sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kendisini vekille temsil ettiren katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle