Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7671 Esas 2016/1460 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7671
Karar No: 2016/1460
Karar Tarihi: 10.03.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7671 Esas 2016/1460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla ilgilidir. Sanık, kendisine teslim edilen haczedilmiş ev eşyalarını kaybettiği iddiasıyla suçlanmıştır. Ancak, sanığın ağabeyi tarafından malzemelerin alındığı iddiası ve haciz üzerindeki tasarrufunun araştırılmaması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, TCK' nın 289/1, 289/1 (son cümle), 62, 52/2, 51/1 ve 51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir.
16. Ceza Dairesi         2015/7671 E.  ,  2016/1460 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1, 289/1 (son cümle), 62, 52/2, 51/1,
    51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. madde hükmü uyarınca 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerinin bu kanunun yürürlük tarihinden önceki takip işlemlerine yönelik olarak uygulanamayacağından tebliğnamedeki bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
    26.09.2005 tarihinde borçlular ... ve ..."in borcundan dolayı haczedilerek sanığa yediemin olarak teslim edilen televizyon, çamaşır makinesi ve buzdolabından ibaret ev eşyalarının, 01.12.2005 tarihinde adrese yeniden gidildiğinde adresten taşınmış olmaları nedeniyle muhafaza altına alınamadığı belirtilmiş ise de; sanığın aksi kanıtlanamayan istikrarlı savunmasında borçlu olan ağabeyi ... tarafından mahcuz malların götürüldüğünün belirtilmesi, mahkemece yapılan araştırmada da ..."in adresinin tespit edilememesi karşısında, sanığın muhafaza edilmek üzere resmen kendisine teslim olunan malın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına neden olup olmadığı, mahcuz üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.