Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1209 Esas 2018/11495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, meydana gelen çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalının ise kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 7.800,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, anılan kararın temyizi üzerine Dairece, davanın zamanaşımı süresi dolmadan açıldığından işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğinden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 7.800,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 561,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.