MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... yönetimindeki, diğer davalı ..."ye ait olan, davalı ... A.Ş."ye sigortalı ... ile yaya olan ..."ya çarparak ölümüne neden olduğunu açıklayıp desteğin çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için 10.000,00"er TL manevi tazminat ile desteğin eşi ... için 20.000,00 TL manevi tazminat ile 7.500,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 937,50 TL maddi tazminat ile desteğin çocukları için 5.000,00"er TL, desteğin eşi için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.626,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.