Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5490 Esas 2014/7047 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5490
Karar No: 2014/7047
Karar Tarihi: 15.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5490 Esas 2014/7047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, davacı tarafından ölü olan kişinin soybağının tashih edilmesi istenilmiş ancak mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, 18. Hukuk Dairesi tarafından geri çevrilmiştir. Ancak geri çevirme kararının yeterince yerine getirilmediği belirtilerek dosyanın geri gönderilmesi talep edilmiştir.
Geri çevirme kararına rağmen, davalılara tebligat yapılırken usule uyulmadığı belirtilmiştir. Adreste bulunmama sebebi belirtilmeyip, komşuların imzaları ile haber verilenin ismi yazılmadığından Tebligat Kanunu'nun belirttiği usule uyulmamıştır. Ayrıca, temyiz harcının alındığına dair belge dosyada bulunmadığından harcın alınıp dosyaya konulması ve temyiz süresi beklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tebligat Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/5490 E. , 2014/7047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacı ... ile ölü ... ve ... arasında soybağının tashihine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin 05.11.2013 tarihli geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dosya, davalılar ..., ..., ... ve ..."a gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmadığı, adı geçen davalılara tebligat işlemi yapılmamışsa usulüne uygun tebligat yapılması gerektiği belirtilerek geri çevrilmiş ise de; geri çevirme kararı üzerine yapılan incelemede davalılar ..., ..., ... ve ..."a gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt da bulunmadığından ve komşu imzası ile haber verilenin isminin yazılmamasından dolayı Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Ayrıca ;
Temyiz eden davacı taraftan temyiz harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, dilekçe temyiz defterine kayıt tarihine göre süre geçmemiş ve temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,
Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.