Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5967 Esas 2017/7218 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5967
Karar No: 2017/7218
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5967 Esas 2017/7218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölen kişinin maliki olduğu bir taşınmazda bulunan bağımsız bölümü bakması karşılığında davalıya temlik ettiğini ancak davalının taşınmaza bakmayıp başka birine sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptaline ve adına tescilini veya alacak talebinde bulunmuş. Mahkeme, davalıların savunmalarını değerlendirerek dava konusu taşınmazı satın alan kişinin davacıdan bağımsız bir üçüncü kişi olduğu için davayı reddetmiş, ancak davalı ... yönünden tarafların bir araya gelerek bakım borcunu yerine getiremeyeceği gerekçesiyle kısmen kabul etmiştir. Davalı, hükümle ilgili olarak temyiz itirazında bulunmuş, ancak temyiz itirazının red edildiği karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/5967 E. , 2017/7218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6182 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümü ölünceye kadar bakması karşılığında davalı ... Sevene temlik ettiğini, davalı ... kendisine bakmayıp dava konusu taşınmazı davalı ... Çiftçiye sattığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve adına tesciline, olmazsa alacak isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden tarafların bir araya gelerek bakım borcunu yerine getiremeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden dava konusu taşınmazı satın alan iyiniyetli 3. kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 153.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.