Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet



Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin, sanık ... yönünden 16.10.2014 ve 08.11.2014; sanık ... yönünden 11.10.2014 ve 08.11.2014; sanık ... yönünden 16/10/2014, 17/10/2014 ve 08/11/2014 yerine, tüm sanıklar için “16/10/2014, 17/10/2014, 08/11/2014 ve 11/10/2014” olarak yazılması,
2- Birleştirilen, sanık ... hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/333 esas ve 2015/310 karar sayılı davasına konu olan eylemin, asıl davaya konu olan eylemlerden farklı olduğu gözetilmeden, mükerrer olduğu gerekçesiyle sözü edilen davanın CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi,
3- Gizli soruşturmacı, ancak TCK"nın 220. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan "örgüt kurma" ve "örgütü yönetme" suçları ile örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması şartıyla CMK"nın 139. maddesinde sınırlı olarak sayılan diğer suçlar için görevlendirilebilir. Bunlar dışındaki suçlar nedeniyle görevlendirilen gizli soruşturmacı "adlî kolluk görevlisi değil ise" topladığı deliller hukuka aykırıdır.
Somut olaylarda örgüt olmadığı gibi, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiğine ilişkin bir iddia da bulunmamaktadır. Bu nedenle gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar kanuna aykırıdır.
Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kişi "adli kolluk görevlisi ise" hukuki statüsü gizli soruşturmacı olmayıp "kimliğini gizleyen adli kolluk görevlisidir" ve kollukla ilgili kanunlar ile CMK"daki hükümlerde yer alan genel yetkisi ve görevi kapsamında olmak üzere, Cumhuriyet savcısının sözlü veya yazılı emirleri doğrultusunda delil toplayabileceğinden, bu nitelikte topladığı deliller hukuka uygundur.
Sanıkların isnat olunan suçları ve olayla ilgili tutanakları kabul etmediklerine ilişkin savunmaları da dikkate alınarak;
a) ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce 22.07.2014 tarihinde 2014/460 değişik iş sayı ile "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilen ve sözü edilen tutanağı düzenleyenlerden, sanıklardan uyuşturucu madde aldığı belirtilen görevlilerin, "adlî kolluk görevlisi olup olmadığının" sorularak belirlenmesi,
b) "Adlî kolluk görevlileri değil ise", topladıkları delillerin hukuka aykırı olduğunun kabul edilmesi,
c) "Adlî kolluk görevlileri ise", kimliği gizlenmeden tanık olarak dinlenmeleri,
4- Birleşen davadan ayrılan 11.10.2014 tarihli olayın diğer sanıkları ..., ... ve ... hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/240 esas sayılı davasının sonucunun araştırılması, derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelinmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihlerine göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

09.06.2016 tarihinde saat: 15.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafileri Avukat ..."in yokluğunda ve Avukat ..."ün yüzüne karşı 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.