Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15675 Esas 2021/4715 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15675
Karar No: 2021/4715
Karar Tarihi: 02.06.2021

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15675 Esas 2021/4715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, şikayetçilerin vekili olan Avukatın dahil edilmediğini belirtmesine rağmen, suçtan zarar gören mirasçılarının katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği için yasa yollarına başvurma haklarının olduğunu belirtti. Mahkeme, katılan sıfatını kazanamayan şikayetçilerin temyiz istemlerini reddetti. Ancak, sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun zamanaşımını aştığı gerekçesiyle diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verildi. Kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürüldü ve mahkeme kararı oy birliği ile alındı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK 260/1. madde ve fıkrası: Suçtan zarar gören kişinin yasa yollarına başvurma hakkı
- 5320 sayılı Kanun 8/1. madde: Temyiz istemlerinin değerlendirilmesi
- 1412 sayılı CMUK 317. madde: Temyiz istemlerinin reddi
- 1412 sayılı CMUK 321. madde: Hükümlerin bozulması
- 5271 sayılı CMK 223/8. madde: Kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesi

11. Ceza Dairesi 2017/15675 E. , 2021/4715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Şikayetçiler ... ve ...’nin vekili olarak 02/02/2016 tarihli celseye katılan Av. ...’in şikayetçilere ilişkin vekaletname sunması ve katılma taleplerinin olduğunu beyan etmesine karşın, bu şikayetçilerle ilgili herhangi bir karar verilmemiş ise de; yüklenen suçtan ...’nin mirasçıları olarak katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikâyetçilerin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu anlaşılmakla, CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...’in de katılanlar vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede:
I- Şikayetçi ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Şikayetçi ...’nın 11/02/2016 tarihine alınan beyanında katılma talebinin bulunmadığını beyan etmesi ve hükmü temyiz eden Av. ...’e de vekaletname verdiğine dair dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılan sıfatını kazanmadığı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan 14/02/2012 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.