Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... ile müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Diğer sanıklarla ilgili gerekli araştırma yapılmadan, bunların suçunu ortaya çıkardığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması; ayrıca bu fıkra gereğince yapılan indirim sırasında hapis cezasının 15 yıl yerine 14 yıl 12 ay ve buna bağlı olarak TCK"nın 62. maddesinin uygulanması ile 12 yıl 6 ay yerine 11 yıl 18 ay olarak eksik belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafında yer alan “uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
1- Diğer sanık ..."ın, olay tutanağında belirtilen sanıkları suçlayıcı nitelikteki sözlerini kabul etmemesi karşısında, yasal hakları hatırlatılmadan ve müdafii bulunmadan tutanağa geçirilen bu beyanın CMK"nın 213. maddesine aykırı olarak hükme esas alınması,
2- Sanıkların savunmaları gereğince;
a) Olay günü sanıkların yakalandıkları köy yolunun, İkizdeğirmen Köyü Yurttepe mezrasına giden yol olup olmadığının ve sanık ..."in babasının suç tarihinde bu mezrada oturup oturmadığının araştırılması,
b) Sanıklar ... ve ... ile diğer sanık ..."ın, suç tarihinde adlarına kayıtlı cep telefonu olup olmadığının belirlenmesi, varsa olay günü ve geriye doğru bir hafta içinde aralarında yaptıkları görüşme ve mesajlaşma kayıtlarının TİB"den sorularak getirtilmesi,
Sonucuna göre, tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırılma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıkların müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI


09.06.2016 tarihinde saat: 15.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.