MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 sayılı CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Alacak tahsili meselesinden çıkan çok taraflı kavga sırasında, suça sürüklenen çocuk ..."nun mağdur ..."ı bıçakla yaraladığı, yaş büyüklüğü nedeniyle hakkında soruşturma evrakı ayrılan babası ..."nun döner bıçağı ile müşteki ..."ı yaralaması eylemine ise maddi ve manevi dayanışma içerisinde hareket ederek doğrudan doğruya katıldığı belirtilerek cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, müşteki ..."ın kollukta kendisini ..."nun bıçakladığını beyan ettiği, mağdur ..."ın da kollukta kendisini bıçakla yaralayanın suça sürüklenen çocuk ... olmasına rağmen, müşteki dayısı ..."ı ise ..."nun bıçakladığını gördüğünü beyan ettiği, kolluk aşamasında yapılan teşhiste müşteki ..."ın suça sürüklenen çocuk ... da aralarında bulunmasına rağmen, kendisini yaralayan şahsın teşhiste bulunanlar arasında olmadığını beyan ederek, suça sürüklenen..."yu teşhis edemediği, ancak kovuşturmada mağdur ... ile müşteki ... kendilerini bıçaklayan kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu beyan ettikleri, bu haliyle beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden, yine sanık ..."nun müşteki ..."ı kasten yaralama eylemi nedeniyle kovuşturmanın yapıldığı Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nce suça sürüklenen çocuk hakkındaki bu davanın birleştirilmesine muvafakat edilmemiş ise de, anılan mahkemenin 2013/186 Esas sayılı dava dosyası getirtilip sonucu incelenmeden, gerektiğinde dosyanın sanıklarının beyanlarına da başvurulmadan, sonuç olarak deliller bir bütün halinde takdir edilip değerlendirilmeden, eksik inceleme ile suça sürüklenen çocuğun yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre,
b) Tarafların aşamalardaki beyanları ile suça sürüklenen çocuğun da yaralandığı karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/10/2002 gün ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
c) 5395 sayılı Kanunun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi halinde buna ilişkin gerekçenin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Suça sürüklenen çocuğa 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK"nin uyarınca 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, 3 yıl hapis cezası olarak belirtilmesi suretiyle, hesap hatası yapılması,
e) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulanacak denetim süresinin alt sınırının mahkum olduğu ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.