Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet
b) Araçların müsaderesi


Temyiz incelemesi, süresindeki talepleri üzerine her iki sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar hakındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Cumhuriyet savcısının 15.05.2015 tarihli süre tutum dilekçesinden sonra verdiği 26.06.2015 tarihli dilekçesinde sanık ... hakkındaki hükme yönelik lehe olan temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirmiş ise de; CMK"nın 266. maddesinin 1. fıkrasında Cumhuriyet savcısının sanık lehine yapılan başvurudan sanığın rızası olmaksızın vazgeçemeyeceğinin öngörülmesi, adı geçen sanığın rıza gösterdiğine ilişkin dosya içinde bir belge ve bilginin bulunmaması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi de dikkate alınarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ve sanık ..."un temyiz itirazları ile sanıkların müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,
hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, resen de incelenen hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) B 148 YIL plakalı çekicinin müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Dosyadaki delillere, Mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdanî kanıya göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, B 148 YIL plakalı çekicinin müsaderesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
C) ... plakalı dorsenin müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Suç konusu eroinin, B 148 YIL plakalı çekicide ele geçirildiği; çekiciye bağlı ... plakalı dorsede yapılan aramada ise herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı gözetilmeden, suçta kulanılmadığı gibi suçun işlenmesine tahsis de edilmeyen ve bağımsız olarak tescile tabi olan ... plakalı dorsenin sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, ... plakalı dorsenin müsaderesine ilişkin hükmün BOZULMASINA,
09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI

09.06.2016 tarihinde saat: 14.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda, sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ..."in yüzlerine karşı 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.