Tebliğname No : IC - 2012/139460
MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2009
NUMARASI : 2009/1354 (E) ve 2009/2569 (K)
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Yokluğunda verilen hükümde, yasa yolu merci, başvuru süresi ve şeklinin gösterilmemesi nedeniyle Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre sanığa yapılan tebligat usulsüz olduğundan, öğrenme üzerine yapılan temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Anayasa’nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, ticareti terk suçlarında duruşmaya çağrı kağıdının ya da mahkeme kararının sanığın terk ettiği ileri sürülen adresine tebliğ edilmesi geçersiz olup, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağından, Tebligat Kanununda 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle yeniden usulüne uygun olarak duruşmaya çağrı kağıdının tebliğini müteakip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-İİK.nun 337/a maddesindeki ticareti usulüne aykırı terk etmek fiili, her takip için ayrı şikayet olunsa dahi koşulları bulunduğu takdirde tek suç oluşturacağı cihetle, Antalya 1. Ceza Mahkemesinin 2008//1599 esas, Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesinin 2012/990 Esas sayılı dosyalarının mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından mümkünse birleştirilmesi, olmazsa anılan dosyalardan bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin alınarak denetime imkan verecek şekilde incelenip tutanağa geçirilmesi gerektiğininin gözetilmemesi,
3- Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyeti sorulup, son beyanname örnekleri getirtilip, belirlenen adreslerde ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık F. Y."a da teşmiline, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.