Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4635 Esas 2017/7208 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4635
Karar No: 2017/7208
Karar Tarihi: 07.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4635 Esas 2017/7208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile evlilik sözleşmesi yapan davacı, dava dışı bir kişiden aldığı para ile davalının adına taşınmazı satın alıp tescil ettirmiştir. Ancak davacı, davalının sözleşme gereği yapması gereken edimlerine uymadığını ileri sürmüş ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise sözleşmenin ahlaka aykırı nitelik taşıdığını iddia etmiş ve davayı reddetmiştir. Mahkeme, sözleşmenin ahlaka aykırı nitelik taşıdığı gerekçesi ile davayı reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri: Taşınmazların Mülkiyeti Hakkında Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2015/4635 E. , 2017/7208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile akdettiği evlilik sözleşmesi başlıklı anlaşma gereğince 1363 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün bedelini dava dışı ... ... "e ödeyerek, satın alıp davalı adına tescil ettirdiğini, davalının bunun karşılığında yalan söylemeyeceği, evi terk etmeyeceği, aşağılayıcı ve küçük düşürücü hal ve hareketlerde bulunmayacağı şeklinde edimleri olmasına rağmen birden fazla erkek ile gayri ahlaki içerikli mesajlaştığını, inanç sözleşmesine aykırı davrandığını ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ‘’evlilik ve ev akit sözleşmemizdir’’ başlıklı ve tarihsiz belgenin davacı tarafından hazırlandığını, tehdit altında parmak izinin alındığını, ayrıca aynı gün 100.000.00TL’lik bir de bono imzalatıldığını, dava konusu taşınmazı altınları ile bankadan kredi temin ederek satın aldığını, davacının katkısının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmenin ahlaka aykırı nitelik taşıdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.