MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı bankadan 09/06/2009 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 1.050.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, aylık taksit ödemeli kredinin bir kısım taksitleri ödendikten sonra kredi erken kapatma isteğinde bulunulması üzerine erken kapatma işlemi yapıldığını, ancak davalı banka tarafından müvekkilinden dosya ücreti adı altında 21.000,00 TL ve yine dosya ücreti BSMV tutarı adı altında 1.050,00 TL olmak üzere toplam 22.050,00 TL tahsil edildiğini, genel kredi sözleşmesinde müşteriden dosya ücreti alınacağına ilişkin hüküm bulunmadığını belirterek, davalı banka tarafından dosya ücreti ve dosya BSMV ücreti adı altında tahsil edilen miktardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.500,00 TL"nin 09/06/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14/01/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile netice-i talebe ilişkin davasını ıslah ederek 22.050,00 TL"nin 09/06/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; dosya ücreti olarak yapılan tahsilatın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ilgili mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen 14/04/2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi içeriğinde açıkça masraf alınacağının kararlaştırılmadığı, dosya ücreti adı altında alınan masrafın, bankanın bir gelir kaynağı olmayıp, müşteriye sunduğu hizmet için harcadığı para niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı banka tarafından davacıdan dosya ücreti ve dosya ücreti BSMV gideri adı altında alınan toplam 22.050,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.