Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5814 Esas 2017/7206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 1907 parsel sayılı taşınmaza 487 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının müdahalede bulunduğunu, iki taşınmaz arasındaki sınırı belirlemek için yaptırılan tel örgünün davalı tarafından yerinin sürekli değiştirildiğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/427 Esas, 2012/49 Karar sayılı dosyasında davacıların müdahalesinin önlenmesine karar verildiğini, taşınmaza müdahale etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sınırdaki küçük kaymalar nedeniyle elatmanın gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90.14.-TL. bakiye peşin harcın temyiz eden davalıya iadesine, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.