MAHKEMESİ : .... Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnşaat ve yıkımla ilgili emniyet kurallarına uymama


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre katılanlara ait evde inşaat faaliyetine bağlı olarak çatlakların oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanıkların metro inşaatı faaliyeti sırasında, insan hayatı veya beden bütünlüğü açısından gerekli olan tedbirleri alıp almadığı, meydana gelen olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti bakımından, mahallinde tarafsızlıklarında şüphe oluşturmayacak inşaat mühendisi ve iş güvenliği uzmanı marifetiyle keşif yapılıp, katılanların olay anında evde oturmaya devam edip etmedikleri, inşaat firması tarafından bu hususta bir ihtar yapılıp yapılmadığı araştırılarak, oluşan çatlakların insan hayatı ve beden bütünlüğü açısından tehlike oluşturup oluşturmayacağı da belirlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.01.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ..., ..., ...


Uyaroğlu hakkında, inşaat ve yıkımla ilgili emniyet kurallarına uymama suçundan TCK.nun 176/1. maddesinden cezalandırılmaları için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanıkların, beraatine karar verilmiştir.
Mahkemenin beraate ilişkin kararı, süresi içerisinde katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İnşaat ve yıkımla ilgili emniyet kurallarına uymama suçundan kurulan hükmün, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, gerekli tedbirleri aldıklarını, suça konu binadaki çatlakların bakımsız ve eski olmasından kaynaklandığını söylemişlerdir.
Müştekilerden ..., metro için tünel inşaatına başlamadan önce evin boşaltılması için tebligatın geldiğini ancak evi boşaltmadıklarını söylemiştir.
Dosya kapsamından, metro için tünel inşaatı sırasında katılanlara ait evlerin bulunduğu binanın çatlak oluşmak suretiyle hasar gördüğü sabit ise de, TCK.nun 176. maddesindeki suçun oluşabilmesi için, binadaki hasarın insan hayatı ve beden bütünlüğü açısından bir tehlikeye neden olması gerektiği, oysa dosyamızda insan hayatı ve beden bütünlüğü açısından bir tehlikenin bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığı gibi, şikayetin çatlakların oluşmasının üzerinden uzun zaman geçtikten sonra yapıldığı, şikayet tarihine kadar ve şikayet tarihinden sonra da katılanların binada oturmaya devam ettikleri, ayrıca binanın boşaltılması için tebligatın yapılmasına karşın oturulmaya devam edilmesi birlikte değerlendirildiğinde, suçun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle mahkemenin beraate ilişkin kararının onanması yerine, yazılı şekilde eksik inceleme yapıldığından yerel mahkemenin kararının bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 21.01.2016