MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- ..."a yönelik eylemi nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81/1, 53, 54, 63. maddeleri gereğince mübbet hapis cezası,
2- Katılanlar ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 106/2, 43, 53, 54, 63.maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası,
3- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı Kanunun 52/2, 53, 54/1, 63.maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis ve 400.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılanlar ...in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından, katılanlar ...vekili ile katılanlar...’in temyiz istemlerinin bu suç yönünden CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığa 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt
sınırdan uzaklaşılarak hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesine rağmen, alt sınırın da altında adli para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Sanık ... hakkında maktul Kudret"i kasten öldürme, mağdurlar ...’i silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, TCK"nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar Özlem ve Nuri vekillerinin suç niteliğine ilişen, katılanlar ...’in, sanığın öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, suçtan zarar görmediği anlaşılan... A.Ş. lehine vekalet ücretine hükmolunması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında vekalet ücretinin tayin edildiği bölümdeki "İspa" ibaresinin çıkartılmasına karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 19/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.