Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/231 Esas 2016/1435 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/231
Karar No: 2016/1435
Karar Tarihi: 10.03.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/231 Esas 2016/1435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, yediemin sıfatıyla teslim edilen malların teslim amacı dışında tasarruf edilmesi halinde TCK'nın 289/1. maddesi gereğince suç oluşacağına karar verilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucu, mahcuz malların haciz mahallinde bulunmadığının belirtilmesi ve sanığın savunması doğrultusunda mahcuzların bir depoda bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Kararda, hüküm kurulurken eksik inceleme yapıldığı ve kanuna aykırılık bulunduğu gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 289/1. Maddesi: \"Muhafaza edilen şeyi, hukuka uygun olmadan kaybetmek, koruyamamak veya başka bir sebeple zarara uğratmak.\"

16. Ceza Dairesi 2016/231 E. , 2016/1435 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yediemin sıfatıyla teslim edilen malların teslim amacı dışında tasarruf edildiğinin tespit edilmesi halinde TCK"nın 289/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı, muhafaza haczi için tebligat yapılmamasının ya da ihtar çıkartılmamasının muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmasına engel olmayacağı; iddianame anlatımında mahcuz malların haciz mahallinde bulunmadığının belirtilmesi hususu da dikkate alındığında; sanığın ve müdafiinin yargılama sürecindeki savunmalarında borcu ödediğine ve mahcuzların ..."de bir depoda bulunduğuna dair beyanları karşısında sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilen sanık hakkında uygulama maddesi gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.