Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5621 Esas 2017/7196 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5621
Karar No: 2017/7196
Karar Tarihi: 07.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5621 Esas 2017/7196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarından aldıkları payı mirasçılarına mal kaçırmak amacıyla temlik ettikten sonra muvazaalı bir şekilde devredilen çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise satışın gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın temlikinin gerçek satış olduğunu ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığını gözeterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelerin doğru olduğu belirtilerek davacıların temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (818 Sayılı Kanun), Türk Medeni Kanunu (4721 Sayılı Kanun), Türk Borçlar Kanunu (6098 Sayılı Kanun), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 Sayılı Kanun).

1. Hukuk Dairesi 2015/5621 E. , 2017/7196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ... ’in paydaşı olduğu 88 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 18.07.1974 tarihinde oğlu ...’e temlik ettiğini, ...’ün de 29.08.1990 tarihinde eşi olan davalı ..."e satış yoluyla devrettiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan ..."nin dava dışı oğlu ..."e yaptığı temlikin gerçek satış olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.