Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/1580 Esas 2017/3443 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1580
Karar No: 2017/3443
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/1580 Esas 2017/3443 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2017/1580 E.  ,  2017/3443 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ




    Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı kefil tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


    Y A R G I T A Y K A R A R I



    Davacı vekili, davalıların icra takibine konu kira bedellerini ödemediğini belirterek itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davalıların itirazlarının alacak toplam tutarı 4.144,13-TL miktar üzerinden iptaline, tahliye davasının konusuz kaldığına karar verilmiş, hüküm davalı kefil tarafından temyiz edilmiştir.
    Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15/07/2013 başlanğıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesini davalılardan ... kefil sıfatıyla imzalamıştır. TBK.nun 583. maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü bulunmaktadır. Takibe konu kira sözleşmesinde TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartına uyulmadığından kefalet sözleşmesi geçersizdir. Bu durumda mahkemece davalı kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.




    SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.