Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27544 Esas 2014/10568 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27544
Karar No: 2014/10568
Karar Tarihi: 29.05.2014

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27544 Esas 2014/10568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak telekom hatları açtırdığı ve suçlu bulunduğu belirtiliyor. Ancak, hangi tarihlerde müşteki kuruma müracaat edildiği araştırılmadığı için eylemin zincirleme suç olup olmadığına karar verilemediği ifade ediliyor. Ayrıca, hak yoksunluğunun tam olarak uygulanmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2012/27544 E. , 2014/10568 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/158370
MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2009
NUMARASI : 2009/356 (E) ve 2009/919 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın İ. B. adına düzenlenmiş ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile Telekom Müdürlüğü"ne müracaat ederek ... ve .. numaralı telefon hatlarını açtırarak kullandığının iddia ve kabul edildiği olayda, suça konu telefon hatları için müşteki kuruma hangi tarihlerde müracaat edilerek abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği hususunun araştırılarak sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eylemlerin ayrı suçları oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.