Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6929 Esas 2021/1844 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6929
Karar No: 2021/1844
Karar Tarihi: 22.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6929 Esas 2021/1844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından kabul edilen davaya davalı idare vekili itiraz etmiş ve yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Dosyadaki kanıtlara ve belgelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucunda taşınmazın değeri belirlenmiştir ve ilk derece mahkemesince verilen kararın doğru olduğuna karar verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2020/6929 E. , 2021/1844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/510 E. - 2018/353 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 408 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.