Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2045 Esas 2015/2350 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2045
Karar No: 2015/2350
Karar Tarihi: 09.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2045 Esas 2015/2350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen karar, icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve takibin devamı istemine ilişkin bir davada verilmiştir. Davalı, kira bedeli olan 1.200 TL'nin ödenmediği gerekçesiyle itiraz etmiş, ancak mahkeme bu itirazı reddetmiştir. Ancak, davacı taraf tahliye talebinde bulunmamış olmasına rağmen mahkeme tarafından tahliye kararı verilmiştir. Bu nedenle, kararın tahliyeye ilişkin kısmı bozulmuş ve 428. maddeye göre yeniden görülmeye başlanması kararlaştırılmıştır. Kanunlar ise 6100 sayılı HMK ve 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmüdür.

6. Hukuk Dairesi 2015/2045 E. , 2015/2350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/441-2014/648

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı aleyhine 08.07.2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istekli icra takibi ile sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak 3 aylık kira bedeli toplamı olan 1.200 TL’nin tahsilini talep etmiş, davalı davacının eski ev sahibi olduğunu kabulle birlikte kiraları elden ödediğini ve borcu bulunmadığını belirterek borca itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı borçlunun itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı dava dilekçesinde itirazın kaldırılmasını istemiş ise de, tahliye talebinde bulunmamıştır. Davacının tahliye talebi bulunmadığı halde mahkemece, talep dışına çıkılarak tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın itirazın kaldırılmasına ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.